Депутат Алексей Чащин считает, что документ требует тщательной доработки
«Сейчас с городской Думой рассматриваем обновление Положения о самообложении граждан с учетом изменений в законодательстве. Это рабочий инструмент, с помощью которого можно решить ряд вопросов по месту проживания. Участие в программе добровольное», — сообщил глава Глазова Сергей Коновалов.
Принцип программы: работы проводятся только на муниципальной территории, жители проводят местный референдум/сход и подают заявку на проведение работ (установка освещения, обустройство детской или спортивной площадки, щебенение или асфальтирование дороги и другое), администрация города предоставляет смету на запрашиваемые работы, ¼ часть суммы собирают жители, ¾ берет на себя бюджет.
Главное отличие самообложения от инициативного бюджетирования – отсутствие конкурса и конкуренции между инициативными командами.
Самообложение уже не один год практикуется в регионах страны, в том числе в районах Удмуртской Республики: деревне Зямбайгурт Вавожского района благоустроена набережная пруда, в жилом районе «Дубровка-2» в Сарапуле смонтировано уличное освещение, а в деревне Верхняя Пажма Юкаменского района обустроен памятник участникам Великой Отечественной войны.
Однако депутат глазовской гордумы Алексей Чащин считает, что документ Положения о самообложении граждан требует тщательной доработки.
«Речь идёт о проекте положения, в котором многие моменты не прописаны, то есть существует объективная необходимость в его существенной доработке. В проекте есть опечатки, но нет определений ключевых понятий, отсутствие которых допускает неопределённость в трактовках, а значит, люди после голосования могут получить совершенно не то, что хотели», — считает депутат.
«Есть вопросы касательно требования информировать население за 10 дней до схода или референдума. Но в каких местах должны вывешиваться
объявления, какова процедура фиксации факта информирования людей о предстоящем мероприятии? При изучении документа рождается ещё один
закономерный вопрос о возможности определения размера платежей в зависимости от размера МРОТ или от дохода гражданина. На протяжении последних лет в России есть практика, когда большинство выплат и штрафов напрямую «привязаны» к размеру минимальной оплаты труда, то есть имеется
взаимосвязь с доходом граждан. Этот момент, к сожалению, никак не отражён в проекте положения. Как правило, к подобного рода документам
должны быть или сопроводительное письмо, или пояснительная записка, из которых многое становится понятным, а значит, некоторые вопросы
снялись бы ещё до начала знакомства с проектом положения. Например, что послужило началом работы с положением, почему именно сейчас стало
необходимо создать такой документ, а раньше не нужно было? Очень много вопросов пока остаётся без ответа. Принимать предложенную редакцию
положения нельзя ни в коем случае», — резюмировал Алексей Чащин.
Полный текст статьи депутата можно прочесть здесь.
