В пятницу, 11 января в здании Администрации Глазовского района прошли публичные слушания по предварительным материалам оценки воздействия на окружающую среду объекта «Полигон ТКО» возле Сянинского источника подземных вод.
Конференц-зал муниципалитета не смог вместить всех желающих. В слушаниях приняли участие более 300 человек – в основном, жители Глазова и Глазовского района.
Напомним, год назад уже было принято решение о приостановлении строительство указанного объекта, однако инвестор решил повторить всю согласовательную процедуру.
В начале мероприятия собравшимся было предложено выбрать из своего числа уполномоченных лиц для подписания протокола публичных слушаний. Однако, из-за недоверия к организаторам и инвестору этого сделать не удалось – поэтому итоговый протокол в течение десяти дней должны будут подписать все присутствующие.
Первым, согласно регламенту, выступил представитель проектной организации ООО «Агентство природоохранных технологий» Марат Ахметзянов. В начале своего выступления он отметил, что его компания подготовила предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду строительства 1 очереди полигона и приступил к перечислению нормативно-правовых актов, на основе которых эта оценка была проведена. Однако, его речь неоднократно прерывалась выкриками людей из зала, которые требовали конкретных ответов – для чего ведется строительство полигона и гарантирует ли Агентство исключения негативного воздействия на окружающую среду.
Марат Ахметзянов отметил, что по результатам анализа возможного воздействия при строительстве полигона сделан вывод о минимальном локальном влиянии объекта на окружающую среду. Но лишь при полном соблюдении природоохранных мероприятий.
— Современные полигоны твердых коммунальных отходов – это не стихийные свалки, — объяснил Марат Ахметзянов. – Это сложное инженерное сооружение, где осуществляется организованное, контролируемое размещение отходов с соблюдением всех технических требований санитарных норм. При строительстве полигона воздействие на окружающую среду оказывает лишь шум строительной техники, но от него никуда не деться и ничего не поделать, как и с выбросами в атмосферный воздух от технологических машин. При эксплуатации очаги воздействия на окружающую среду возможны, но при соблюдении четких требований и правил их можно минимизировать либо вовсе исключить.
После этого выступление Марата Ахметзянова было прервано негодованием собравшихся в зале. Слово взяли представители некоммерческой организации «Ижевский экспертный клуб», которых пригласили поучаствовать в слушаниях общественный активисты Глазовского района.
— Наши эмоции могут помещать принятию в законном виде решений, — обратилась к собравшимся руководитель организации Татьяна Шестакова. – Наши решения должны быть услышаны, но не вслух и не криками.
Совместно с сотрудниками Роспотребнадзора, работающими в области экологии, общественники провели свою экспертизу проекта и накануне организовали встречу в Правительстве Удмуртии, в ходе которой было принято решение создать рабочую группу с привлечением экспертов для изучения всех документов, представленных инвестором.
— Прямо сейчас я могу сказать, что найдены нарушения и несоответствия законодательству, — добавила Татьяна Шестакова. – Есть вопросы по Земельному кодексу, Роспотребнадзору, лесному хозяйству и многому другому. Это при том, что у нас еще нет полного пакета всей документации. Но мы должны провести общественные слушания в соответствии с законодательством, иначе точки в этом вопросе поставлено не будет.
К трибуне вышел эксперт клуба Андрей Светиков. Он посетовал на ограниченное время, предоставленное для работы с документами и посчитал нарушением тот факт, что этот период большей частью пришелся на новогодние праздники, когда консолидировать экспертов в области экологии и общественность было весьма проблематично.
Тем не менее, был найден целый пласт нарушений в документах, предоставленных инвестором перед публичными слушаниями.
— Начнем с того, что в розданных вам (участникам публичных слушаниях) документах указано, что построенный полигон ТКО отвечает всем природоохранным требованием и имеет положительное заключение Государственной экологической экспертизы, — отметил Андрей Светиков. – Он его не имеет по решению Верховного суда, который это заключение аннулировал.
Подставил под сомнение эксперт и заключение компании Геомониторинг о том, что нет опасности для подземных и природных вод – есть подозрение, что оно не соответствует СанПИН.
Целый ряд нарушений был обнаружен и к проведенной оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Так, не представлены сведения о земельном участке, из-за чего не удается установить границы полигона и, как следствие, расстояния до водоохранных и природоохранных зон.
— Рассматриваемый нами сегодня участок является первой очередью полигона, — разъяснил Андрей Светиков. – Если вы откроете публичную земельную кадастровую карту, то увидите, что его границ нет. А на выписке из ЕГРН написано, что площадь земельного участка определена с точностью плюс, минус 10 процентов. Соответственно, ни о каких расстояниях до реки Жаба, до жилой застройки, до всего остального мы обсуждать не можем. Застройщики знают, что ходят по лезвию.
Андрей Светиков уверен, что инвестор планирует расширить полигон, поскольку заявленного объема складирования исходя из установленных нормативов производства отходов (200 кг. на человека в ход) хватит для обслуживания Глазова и Глазовского района на 1 год. Есть информация, что идет незаконная рубка леса и захват земель Гослесфонда.
Также велика вероятность сжигания мусора на полигоне, в том числе за счет самовозгораний, что приведет к прогоранию пленки, лежащей на дне полигона. Чтобы избежать этих последствий, полигоны должны быть расположены на глиняной почве и суглинках, а на месте полигона возле Сянино располагался песчаный карьер.
— Запрещено располагать данные полигоны на землях с подземными ключами, — добавил Андрей Светиков. – По сведениям активистов, на этом участке зарыли подземный источник.
— Самый главный вопрос – это сохранение Сянинского источника подземных вод, — акцентировал внимание эксперт. – Все прекрасно знают, что строительство полигонов в границах третьей санитарной охранной зоны источников подземных вод запрещено. Границы первых и вторых зон были определены в 1977 году, третья в виду необходимости большого количества гидрогеологических изысканий и их дороговизны установлена не была. Инвестор утверждает, что границы второй и третьей зоны совпадают.
Андрей Светиков пояснил, что вторая зона – это зона потенциального бактериологического загрязнения. Она рассчитывается исходя из жизнеспособности бактерий от 200 до 400 суток при их движении в составе воды. А третья зона санитарной охраны – это зона потенциального загрязнения химическими веществами. Она определяется исходя из проникающей способности химических веществ, гидрогеологических особенностей, возможности совмещения подземных вод и подземных источников. Согласно нормативам, если химические вещества могут достичь подземного источника в течение 25-50 лет, то такое строительство запрещено. Исходя из этого, границы второй и третьей зоны совпадать никак не могут.
— Поскольку исследования проводились на деньги заказчика и с его участием, я не считаю, что они являются объективными, — резюмировал Андрей Светиков. Зал поддержал этот вывод аплодисментами. — На этом полигоне будет образовываться фильтрат в процессе разложения и от атмосферных осадков. По данным ОВОС его будет образовываться более 700 куб. метров в год, на орошение будет использовано более 300 куб. метров, емкость для его накопления – 50 куб. метров. Куда девается остальное? Все что перегнивает растворяется в воде. Они это повторно пускают на орошение, потом еще раз и так в течение нескольких лет. Таким образом, происходит концентрация химических веществ, которые не разлагаются. И существует вероятность прорыва этого фильтрата в речку Жаба и в Сянинский источник подземных вод.
Также экспертом был озвучен еще целый ряд нарушений, в том числе применений отмененных методик и программ, отсутствующих в перечне методик и использование ссылок на ныне не действующие документы.
— Относительно добросовестности компании, которая утверждает, что у нее все сделано по современным технологиям, — добавил эксперт. — Мы знаем, что компания проиграла уже два суда. Одно из них об отборе лицензии в 2014 году. Однако, компания продолжает ссылаться на недействующую лицензию.
В подтверждение приведена выписка из ЕГРН от 25 декабря 2018 года. К тому же у компании отсутствует опыт положительной эксплуатации подобных полигонов ТКО.
Говорили выступающие и о национальной программе «Экология», созданная после майского указа 2018 года Президента России Владимира Путина, в котором ни слова ни сказано об организации новых свалок и полигонов, но говорится о необходимости повышения качества питьевой воды, экологической безопасности и переходе к переработке ТКО.
К протоколу публичных слушаний собравшиеся потребовали прикрепить 12 000, собранных против строительства полигона, а также опросы общественного мнения, проведенные в социальных сетях.
В течение трех дней организаторы должны данный протокол и предоставить на подпись участникам слушаний.
Посмотреть полную трансляцию слушаний можно в группе «Город Глазов» в социальной сети Вконтакте.
