Суд обязал УК отремонтировать чердак, оплатить моральный вред истице — 20 тысяч рублей, штраф — 10 тысяч рублей, почтовые издержки и затраты на санитарно- эпидемиологическую экспертизу
Апелляционная инстанция обязала управляющую компанию провести ремонт чердака и выплатить компенсацию жительнице Глазова
Глазовчанка обратилась в суд с требованием к управляющей компании о возложении обязанности по проведению ремонта чердачного помещения многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец указала, что в июле 2023 года из за ненадлежащего проведения капитального ремонта системы отопления подрядчиком, выбранным Фондом капитального ремонта, произошёл залив чердачного помещения над её квартирой. Последствия залива были частично устранены подрядной организацией путем замены утеплителя без просушки помещения, что привело к нарушению параметров микроклимата в квартире.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и подрядная организация, проводившая ремонт системы отопления.
Глазовский районный суд отказал в удовлетворении иска, не усмотрев обязанности управляющей компании осуществлять ремонт чердачного помещения в доме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики с решением суда первой инстанции не согласилась. В апелляционном определении указала, что, несмотря на проведение ремонта подрядной организацией Фонда капитального ремонта, в силу ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества (постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее состояние чердака, включая просушку и восстановление утеплителя.
В части требований истца к управляющей компании решение суда отменено. Верховный Суд Удмуртской республики обязал управляющую компанию провести ремонтные работы чердачного помещения, с управляющей компании взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке -10 000 руб., почтовые расходы и затраты на санитарно- эпидемиологическую экспертизу.
В части отказа в иске к НУО «Фонд капитального ремонта в УР» и подрядчику решение Глазовского районного суда оставлено без изменения.
