Суд восстановил водителя из Глазова, уволенного за пьяное ДТП, из-за процедурных нарушений

Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником после аварии на служебном транспорте в состоянии опьянения, однако суд признал увольнение незаконным. Основанием для отмены решения послужило отсутствие письменного объяснения.

Глазовский районный суд Удмуртской Республики вынес решение по трудовому спору между водителем и его бывшим работодателем, который уволил сотрудника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Об этом сообщает "Жизнь Глазова". Основанием для расторжения трудового договора послужило дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудника, управлявшего служебным автомобилем в нетрезвом виде. После того как факт опьянения был зафиксирован, руководство приняло решение о прекращении трудовых отношений с провинившимся водителем.

Однако мужчина не согласился с решением работодателя и обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе разбирательства выяснились существенные процедурные нарушения, допущенные при оформлении увольнения. Во-первых, на момент расторжения договора сотрудник находился на больничном, о чём своевременно уведомил руководство. В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности не допускается.

Кроме того, работодателем не была соблюдена обязательная процедура истребования письменного объяснения с работника до применения дисциплинарного взыскания, как того требует статья 193 Трудового кодекса РФ. Этот факт стал ключевым аргументом в пользу истца, поскольку отсутствие документально зафиксированной позиции сотрудника лишило работодателя возможности объективно оценить обстоятельства происшествия и принять взвешенное решение.

Суд, изучив все обстоятельства дела, пришёл к выводу о существенных нарушениях трудового законодательства при оформлении увольнения, в связи с чем признал расторжение трудового договора незаконным. Судья постановил восстановить водителя в занимаемой должности с момента увольнения, а также взыскать с работодателя в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула — 140 тысяч рублей. Кроме того, суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя, назначив выплату в размере 10 тысяч рублей.

В судебном решении отмечается, что, несмотря на факт управления автомобилем в состоянии опьянения, процессуальные нарушения, допущенные при оформлении увольнения, имеют самостоятельное юридическое значение и не позволяют признать действия работодателя законными. Таким образом, данный случай является наглядным примером того, как несоблюдение формальных процедур, даже при наличии веских оснований для увольнения, может повлечь за собой восстановление сотрудника и существенные финансовые потери для компании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке, однако на данный момент оно вступило в силу.