С работодателя взыскали средний заработок за период вынужденного прогула более 298 тысяч рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей
Верховный Суд Удмуртии восстановил трудовые права незаконно уволенного продавца магазина.
Как сообщает Объединенная пресс-служба судов Удмуртии, в июле 2022 года ижевчанка на основании трудового договора была принята на должность продавца-кассира магазина. Приказом работодателя от 10 октября 2022 года на продавца-кассира за отсутствие на рабочем месте с 16 сентября по 9 октября 2022 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, как указала в иске работница магазина, обращаясь в последующем за защитой нарушенных трудовых прав в районный суд г. Ижевска, 15 сентября 2022 года она отработала полную рабочую смену, следующий день был выходным, магазин в указанный день не работал, нарушения трудовых обязанностей 15 и 16 сентября 2022 года ею допущено не было.
Истец просила признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора с восстановлением в должности, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в период с 19 сентября 2022 года по дату вынесения решения, компенсировать причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред, оценив его в 60 000 рублей. Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с решением, истец обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу были истребованы дополнительные доказательства, из которых следовало, что с 20 сентября 2022 года магазин, в котором работала истец, прекратил работу в связи с расторжением договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом, и возвратом помещения арендодателю. Учитывая установленный в ходе апелляционного рассмотрения дела факт невозможности исполнения истцом трудовых обязанностей в период с 20 сентября 2022 года ввиду отсутствия у работника рабочего места, неизвещения последнего работодателем об изменении рабочего места, коллегия пришла к выводу о том, что все указанные в приказе об увольнении дни фактического отсутствия работника на рабочем месте после даты прекращения работы магазина не могут быть вменены истцу как прогулы.
Кроме того, поставлены судом апелляционной инстанции под сомнение и указанные в качестве основания издания приказа об увольнении акты об отсутствии истца на рабочем месте, составленные после 20 сентября 2022 года по месту нахождения арендованного помещения, где располагался магазин. Также коллегией было установлено нарушение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Отменив обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановил ее на работе в прежней должности, взыскав с работодателя средний заработок за период вынужденного прогула более 298 000 рублей, а также частично удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
