Два мотора с одинаковым пробегом: один ездил на 92-м, а второй на 95-м. Заглянули эндоскопом — итог удивил
- 00:31 22 февраля
- Анастасия Дмитриева
В 2018 году я купил новую Skoda Rapid. Сейчас пробег перевалил за 30 тысяч километров — немного, но куда ездить, если нет особой нужды. И почти одновременно с этим мне попалась на разборе Skoda Fabia с аналогичным пробегом в 33 тысячи километров. Тоже атмосферный мотор, конструктивно очень похожий.
Оба автомобиля, согласно рекомендациям завода-изготовителя, должны заправляться топливом АИ-95. Об этом чётко написано на лючке бензобака обеих машин.
Но есть нюанс. Мой Rapid с момента покупки видел только 95-й бензин. А владелец Fabia честно признался: всё это время лил 92-й.
Многие не придерживаются рекомендаций производителя. Кто-то экономит, кто-то уверен, что разницы нет, а кто-то считает, что высокооктановый бензин — это просто набор вредных присадок. Я не собираюсь никого переубеждать. Я просто взял эндоскоп и заглянул внутрь обоих моторов.
Посмотрите на снимки и сделайте выводы сами.
Что показала Фабия на 92-м бензине
Первой под объектив попала Fabia, которая 33 тысячи километров питалась 92-м. Заглядываем в цилиндры.
Поршни сверху выглядят так: налёт есть, но не катастрофичный. Тонкий слой отложений, копоть, но без крупных фрагментов нагара. Переворачиваем камеру вверх, смотрим на клапаны и поверхность головки блока цилиндров. Картина схожая: налёт присутствует, но сказать, что двигатель задыхается, нельзя. Рабочие поверхности достаточно чистые.
Важный момент: оба мотора обслуживались у официальных дилеров, заливалось одно и то же рекомендованное синтетическое масло. Так что разница в питании — единственный значимый фактор.
Что показал мой Rapid на 95-м бензине
Теперь очередь моего Rapid. Пробег чуть меньше, но тоже за 30 тысяч. Смотрим поршни.
Разница есть. Не скажу, что колоссальная, но невооружённым глазом видно: отложений меньше. Поршни выглядят чище, светлее, нагар не такой плотный. Казалось бы, вот он, аргумент в пользу 95-го.
Но дальше начинаются противоречия. Переворачиваю камеру, смотрю на клапаны и камеру сгорания. И здесь картина уже не такая однозначная. На некоторых участках налёт выглядит даже плотнее, чем у Фабии. Местами камера сгорания Рапида кажется более закопчённой.
Странные выводы
Получается интересная картина. Поршни на 95-м чище. Клапаны — примерно одинаково. А камера сгорания на 92-м выглядит местами лучше.
Что это значит? Возможно, состав топлива влияет на разные зоны по-разному. Возможно, играют роль режимы эксплуатации — город или трасса, прогревы, холостые. Возможно, партия бензина. Однозначного вердикта эндоскоп не вынес.
Но один факт остаётся неоспоримым: производитель написал на лючке бензобака именно 95. Не просто так. Инженеры, которые проектировали этот мотор, рассчитывали его характеристики под конкретное октановое число. И если они ошиблись, то почему тогда ресурс двигателей укладывается в заявленные нормы?
Моё мнение
Я никому ничего не навязываю. Но для себя решил: буду лить то, что написано на лючке. 95-й. Потому что разница в цене между 92 и 95 за год эксплуатации — это несколько тысяч рублей. Не те деньги, ради которых стоит экспериментировать с мотором.
А чистоту поршней и клапанов можно контролировать не октановым числом, а своевременной заменой масла и качеством заправки. И если уж выбирать, на чём экономить, я лучше сэкономлю на чём-то другом, пишет Авто-маньяк.
Читайте также:
- Почему переключать автомат на нейтралку можно только в исключительных случаях - рассказал автомеханик
- Пакет из-под сока и курица — крышесносная ветчина легко и просто: ПП-вариант для бутербродов, ешь хоть тонну
- Делать педикюр больше не модно: чем россиянки заменяют регулярную процедуру в 2026 году
- Как живется русским в Узбекистане: честный взгляд изнутри
- К мастерам больше не шастаю, а ногти тверды как сталь — вот как укрепила пластину после 7 лет гель-лака